律师会长：法庭覆核据两原则(图)
发布 : 2017-8-22 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
发布 : 2017-8-22 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
律师会会长苏绍聪（图）表示，法庭在决定是否处理刑期覆核是有两个原则，包括「原审法官有否犯原则性的错误」及「刑期是否明显不足」，指上诉庭法官就刑期覆核案撰写判辞时，都是根据上述两大方向，说明律政司申请覆核刑期「不可以说是不合理和不合法」。（资料图片）
反新界东北发展13名示威者和3名占领运动学生领袖涉及非法集结的案件，上诉庭在覆核刑期后改判16人监禁，引起本地及国际社会极大回响，亦令部分人抨击上诉庭和法官。苏绍聪重申，「司法独立」与「法庭不受干预」是香港法治重要的基石，指明白最近的案件背景政治敏感，引来多方面的看法，「如果当事人觉得不满，可以上诉」，强调没有证据显示法庭的裁决涉法律以外的因素。
对于社会人士批评律政司申请覆核刑期有政治考量，苏绍聪认为，法庭在决定是否处理刑期覆核有两个原则，包括原审法官有否犯了原则性的错误，以及刑期是否明显不足，指有关案件的判辞都是按这两个大方向撰写，说明律政司的申请「不可以说是不合理和不合法」。他说，律师会并非政治团体，因此不会从政治角度立场去看相关案件。
「可讨论法律观点 不可批评法官个人」
坊间对于上述案件有很多讨论，包括刑期长短、判刑是否合理等，苏绍聪说，若就法律观点进行建设性讨论，是可以的；但若是批评法官个人就不可以，他又说，讨论是否有建设性，「明眼人是看得见的」。