旺角西洋菜南街行人专用区于2018年8月4日终结,有表演者转移到尖沙嘴码头外表演。
旺角西洋菜南街行人专用区在「杀街」前,有街头女歌手趁「尾二」一晚落力演出,获不少支持者打赏,手执大叠钞票。
(明报制图)
【明报专讯】新闻资料
因影响居民生活及行人流动,旺角西洋菜南街行人专用区于2018年8月4日正式取消,但「杀街」不代表问题告一段落。部分表演者有意转战铜锣湾和尖沙嘴等地,有人忧虑噪音滋扰、阻街甚至「争地盘」等问题会扩散到其他地区。时代广场2018年9月入禀高院,称街头表演者在广场外空地表演时造成噪音及阻碍通道,要求法庭颁禁制令。
建筑、测量、都市规划及园境界立?x??议员谢伟铨认为,归根究柢是政府一直未有透过政策或公众谘询为本港的公共空间作详细规划设计,也没有为公共空间订立统一的管理准则,造成西洋菜南街行人专用区这种「错配」。
资料来源:综合《明报》报道
◆题目 (卷二 延伸回应题)
评估政府放宽公共空间管制对香港人生活素质的影响。(12分)
◆拆题
·「评估」一词意味同学须作正反兼备的论证,并展示反驳或比较思维
·需具体列明政府放宽公共空间的可能方式,以展示对议题的背景知识及建立??u论基础
·「生活素质」包括不同层面,同学需利用不同角度及概念阐释论点
■知多点
街头表演≠行乞
对于坊间有意见要求以打击行乞的法例检控收取打赏的「大妈」表演者,据悉政府内部曾就此谘询法律意见,获告知若卖艺者在公众地方收取酬金,并不能视作行乞而检控,2017年有街头表演者被控「乞取施舍」入罪后上诉得直的案例。
2016年12月24日,新移民刘召平在铜锣湾启超道马路旁吹奏葫芦丝,途人李成光目睹有公?将纸币放在刘的红色盒子内,刘向给钱的人说「多谢」,李报警称刘乞取施舍。刘其后被裁定罪成,罚款1000元,他不服定罪上诉。
高院原讼庭暂委法官陈广池在上诉庭指出,常见的乞取情景是有人用手或器皿行乞,但刘召平明显是在吹奏乐器,其「表演」或「卖艺」不一定悦耳赏心,亦不一定为人人接受,但其状似表演的行为,在港甚为普遍,关键在于这是「行乞」,还是执法当局较为容忍的「艺术或街头表演」行为。
陈官指出,不会亦不能界定「行乞」和「表演」的行为分野,并称在一定程度上这涉灰色地带及情、理、法的考虑,最终裁定上诉人刘召平得直,撤销其定罪及罚款。
资料来源:综合《明报》报道
■学生试答:.主题句.背景知识.说明??u论.扣紧题眼
.学生答题/.教师评语/(见表)
◆总评
具备相关议题的深厚背景知识,并能灵活运用不同概念说明??u论,甚至作了两次高水平的反驳,整体分析框架符合题目要求。纵然在论点上偏重经济及社会的论点,忽略了公共空间的文化影响力,部分论点的??u论也略有不足,亦未有展示难度最高的衡量比较思维,但在考评而言已属上品。
佳作成绩:10/12
文:港大同学会书院通识科教师 陈曦彤
[通通识 第559期]