龚晓华被控金融诈骗 反对列刑事 辩方失败(图)
发布 : 2020-9-22 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
为调查龚晓华案，检控方曾向法院申请「交出令」(Production Order)，要求普华永道会计师事务所交出一批会计和税务事宜文件，这些文件都与龚晓华及其控制的公司有关。
但龚晓华的律师向法官主张称，根据「律师-委托人特权」（Solicitor-Client Privilege ）或「诉讼特权」（Litigation Privilege），对上述文件应给予证据豁免。控辩双方由此在这些文件能否作为呈堂证供上展开交锋。
申诉法官（Application Judge）驳回辩方根据「律师-委托人特权」所做的主张，但这位法官也谨慎地认为，有必要审查每个相关文件。而且为了便于审查，她还任命了两名裁判员（Referee），审查所有文件并将它们按法官的指示分门别类。
而辩方则试图驳回申诉法官的判决，要将官司抬升至联邦最高法院。但这一申请又被另一位法官以「缺乏管辖权」（For Want of Jurisdiction）为由在今年4月驳回。
上述尝试失败之后，龚晓华的律师又向上诉法院提出，安省证监会对龚晓华的控罪只是民事控告而非刑事指控，因此这些证据还是不能采纳。
上诉法院法官认为，龚晓华案是在刑事诉讼过程中作出的控告，而且直接影响正在进行的刑事诉讼过程，因此这就是一宗刑事控告。
而由此发出的「交出令」也是与早已进行的刑事调查和刑事指控有关，所检获的资料都属于这宗刑事检控的范畴内。
被告如果没能阻止法官发出「交出令」，那就只能审判结束且被判定有罪时才能提出异议。
上诉庭的3位法官认为，现阶段没有对申诉法官的裁决提出上诉的需要。而如果进行审判，假如审判中依靠所检获的材料，假如上诉人被定罪，则会有不同的考虑因素。龚晓华的上诉请求再次被驳回。
龚晓华被控金融诈骗案，是安省证监会控告龚晓华所经营的多层次营销公司O24涉嫌金融欺诈。
该公司的销售人员涉嫌通过销售保健品，以及从他们招募的下线的销售佣金来盈利。那些顶层的销售人员，从发展下线所获得的奖励，以及下线销售的分成，比他们自己的直接销售所得多得多。
这样的做法在加拿大是合法的商业行为，但在中国却是政府严厉打击的诈骗活动。但因为这些「骗案」的源头都在多伦多，而且那些被用来敛财的公司都是加拿大公司，因此中方联系了安省证监会和皇家骑警，请他们协助调查。
安省证监会(OSC)于2017年12月21日发出通告，指控53岁的龚晓华(Xiao Hua Gong，又名Edward Gong)4项罪名：诈骗5,000元以上、拥有犯罪所得的财产、洗钱、伪造档案。