理大内首案控方结案：校内现「同一项大型暴动」 科学馆被捕者 争议未证参与理大暴动(组图)
发布 : 2022-8-14 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
2019年11月11日起大批示威者进占理大，警方其后设置防线围堵理大，17人涉突围而出进入科学馆后被捕，其中16至21岁5男1女被告否认暴动罪受审。（资料图片）
被告依次为陈俊邦（21岁）、陈颂欣（17岁）、郭添明（20岁）、罗健洋（16岁）、李日朗（21岁）及袁太林（21岁），同被控于2019年11月17至18日在理大、畅运道与科学馆道一带连同其他人参与暴动。
控方指暴动高流动 惟非所有在内者均参与
控方陈辞称，警方已多次呼吁理大内的人离开，否则可视为参与暴动，警方11月17日晚上7时起围封理大，故暴动在校内发生。控方引述终院案例称，暴动具高度流勾x??，在理大内的示威者可在不同位置参与暴动，故不能把整体分拆，仅指部分地方出现暴动。控方举例，某街道发生暴动，前批人负责抾x??汽油弹、后排人逃跑，两批人均被视作参与暴动。惟控方亦指出，并非所有在理大内的人均有参与，亦要视乎是否有足够证据支持。就身分辨认方面，控方认为闭路电视片段显示17人进入科学馆，最终17人被捕；另有保安作供称，只有17人曾进入科学馆，反映没有其他人沿路进入。
辩方：前后片段相隔数小时 非属同一暴动
代表陈俊邦的大律师苏俊文称，控方播放的片段显示理大情?，如11月17日晚有装甲车被烧、18日凌晨出现水炮车等，惟这些片段并非连续发生，而是相隔数小时，反映警方期间有休息及停顿，「流勾x??似乎断?」，故辩方认为暴勾x??在不同时间、不同位置发生，并非出现一个「大暴动」。
苏又认为，虽然新闻片段显示一群人从理大逃出，但他质疑镜头未有覆盖所有范围。苏更指出，当日有科学馆职员如常上班，反映「唔系好似万里长城咁」完全封闭，认为被告不一定由理大进入科学馆。
代表李日朗的辩方大律师关文渭提及，警方在科学馆搜出的垃圾袋藏有示威装备，控方指称由突围的17人弃置，他质疑是否属唯一不可抗拒的??u论。另有辩方大律师称，11月15日政府公告提及正抢修交通，市民仍有出行权利，认为并非如控方所言警方一早呼吁市民不要前往理大。
官问离开者有否非法集结 辩：目的离开无意鼓励
区院暂委法官黄士翔向辩方提出关注，理大内设有物资站、食物等，是否可把理大内各位置的暴动串连成「大暴动」。辩方均认为，理大内有记者、被困者、受催泪弹影响而需要救助的人等，故物资站不一定用来支援暴动。
黄官问及，离开理大的人是否有参与非法集结？辩方一致认为，他们目的是离开，没参与或鼓励暴动的意图。黄官亦提出，有被告供称不想被捕，故跟从其他示威者离开理大，变相成为一分子；辩方则重申，被告有可能为了「保住清白之身」，不想被捕而离开，因此不能作出犯罪的??u论。
另外，同涉理大突围后进入科学馆的案件，一名案发时18岁的高级文凭女学生前日认罪，押后至9月2日判刑，为首宗承认于理大内参与暴动。同案6人则不认罪，排期于2023年1月3日开审，料需时25日。
【案件编号：DCCC191、192、195、197、199、202/21】
明报记者
（反修例风暴）