能否约束海外律师保密 终院指重要考虑因素(图)
发布 : 2022-11-29 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
高院批准英国御状Tim Owen代表黎智英抗辩，律政司向终审法院申请上诉许可，终院昨天没有开庭宣判，仅颁下书面判辞，大批传媒在终院外等候，图为司?x??构职员派发纸本判辞。（曾宪宗??o?J??
指律政司提新论点不公欠理据
终院在判辞中指出，律政司直至申请终极上诉许可，才提出在高院及上诉庭申辩时不曾探讨、「截然不同（radical）」的新论点，力陈国家安全属「具凌駾x??」的公众利益，邀请终院为海外律师处理国安案另立标准，「一刀切」拒认许海外律师。终院批评律政司应早在下级法院举证支持，而非到终院才首次提出；又重提案件上周五审理时，终院邀请律政司列出有何「例外情?」可批准海外律师参与国安案，但当时律政司一方拒绝列出。
终院亦认为，新论点引伸出海外律师参与国安案，与国安法防止外国势力干预的立法原意是否相悖，惟律政司没有解释为何认许海外律师会引致外国势力干预。判辞续指出，本案不涉国家机密，但在任何牵涉国家机密的案件中，法庭评估「专案认许」申请时，国安法能否规限海外律师保护国家机密，必然是重要的考虑因素。
参考案例 提新论点须证特殊情?
判辞参考Flywin案中的原则，除非上诉方能证明有特殊情?，否则不得在上诉阶段提出新论点，以确保对另一方公平。终院又补充，即使不考虑可否提新论点，律政司亦没有充分阐述其理据，但基于已驳回上诉，不会详述原因。
判辞末段重申，法庭一如国安法第3条列明，「必定会坚定维护国家安全」，在与国安相关的「专案认许」申请中，法庭必然视国安为最重要的考虑因素；惟在本案中，律政司上诉时才提出欠缺证据支持的新论点，致没有理据上诉。
【案件编号：FAMV 591/22】
（港区国安法）