证蓄意之外 判决添「罔顾后果」元素 学者忧造成混淆 立场案扩煽动入罪范围 前检控官称上诉可争议意图(组图)

发布 : 2024-10-21  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

【明报专讯】「立场新闻」被告于今年8月被裁定串谋发布煽动刊物罪成，主审的区域法院法官郭伟健曾于两年前在同一控罪的「羊村绘本案」中裁定，被告须蓄意煽勾x??可入罪，惟郭官在立场案改变看法，认为蓄意煽动的门槛不能有效维护国安，扩阔至被告「罔顾煽动后果」而发布刊物，也可定罪。翻查资料，这是法庭近年首次将罔顾后果纳入煽勾x??图。前刑检专员江乐士称，若立场案上诉，被告可争拗犯罪意图。法律学者杨艾文则说，裁决扩阔了煽动入罪范围，法庭添加「罔顾后果」元素，或造成混淆。

控方在刑事案件举证，须证明被告有犯罪意图。针对《刑事罪行条例》煽动罪，一般要举证涉事文章、言论或发布者具煽勾x??图（seditious intent）。法官郭伟健在立场案??u翻羊村案的判决，意味除被告蓄意煽动之外，「罔顾后果」亦构成煽勾x??图，须承担刑责。

「煽勾x??图」众官不同诠释

两案未跟羊村案门槛

本报翻查资料，除郭官改变看法，近年法官和裁判官对煽勾x??图亦有不同诠释。自1997年后，共50人和4间公司被控煽动罪，其中6案经审讯后定罪，立场案判辞披露法院如何审视煽勾x??图（表1）。综合判辞，虽然羊村案界定蓄意煽动的门槛，其后裁决的「旁听师案」和「男警嘲殉职水警案」无采用相同门槛，裁判官认为控方毋须证明被告蓄意煽动；旁听师案的辩方大律师，曾引用羊村案表示须证明蓄意煽勾x??可入罪，惟不获裁判官接纳。

6宗煽勾x??中，立场案是唯一以「罔顾后果」入罪的案件，法官郭伟健认为被告锺沛权和林绍桐为11篇涉煽勾x??章提供发布平台，罔顾煽动后果，具犯罪意图。另有案件如「古思尧抬棺案」，裁判官没明确提及被告本人的煽勾x??图，裁决时侧重于字句是否有煽勾x??分。值得一提的是，上述6宗案由区院法官或裁判官判决，暂不涉及上诉级别法院，法律上不具约束力。

港大法律学院教授杨艾文表示，法院在蓄意煽动之外，增加罔顾后果的准则，看似走回头路（backtracked），不过两者都是主观的心理标准，关乎被告的想法，分别未必很大。在立场案中，控方曾主张毋须证明被告刻意煽勾x??罔顾后果，杨艾文较认同控方取态，煽勾x??图仅指被告拟发布煽动刊物和知悉内容，毋须考虑罔顾后果，以免混淆。

杨艾文：同是主观心理标准 或差别不大

江乐士则表示，立场案被告是否怀有煽勾x??图，相信是上诉的法律议题之一，如被告不服定罪而上诉，外界可等候判决结果。对于目前未有具约束力的判决来定义煽勾x??图，他以「快必案」为例，原审法官已裁定被告蓄意煽动，上诉庭毋须再考虑控罪应否包括蓄意煽动，争议沦为学术讨论；上诉庭暂未就羊村案的法律原则表达意见，日后可能在其他案件裁断。

美国乔治城大学法学院亚洲法中心执行主任Thomas Kellogg指出，立场新闻是一间网媒，要证明编辑蓄意煽动较困难，法官以罔顾后果为门槛，可涵盖更广泛的言行。他认为法院扩阔煽勾x??图的元素，有关法学理论（jurisprudence）可保留弹性，容易针对不同人或平台；若一套法律较有弹性，自然会削弱确定性；他关注该煽勾x??定罪会影响新闻界和社会言论空间。

立场案以《刑事罪行条例》的旧煽动罪提控，而该控罪已由《维护国家安全条例》的新煽动罪取代，新罪行加入煽动行为须有煽勾x??图的「双重意图」写法（表二）。目前3宗涉及新煽动罪的案件已结案，全部被告认罪判囚，未有出现煽勾x??图的争议。

明报记者 余卓祈