谭得志案终极上诉争议两议题 押后裁决 上诉方：煽勾x??陪审团审理 官抱疑(组图)

发布 : 2025-1-11  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

谭得志昨由囚车押解下经充气通道到终院应讯，步入法院的犯人栏时和旁听者打招呼。（李绍昌??o?J??





【明报专讯】人民力量前副主席谭得志（快必）在街站发表「光时」等口号，2022年于区域法院被判发表煽勾x??字等11罪罪成，判囚40个月。谭就定罪及刑期上诉遭驳回，之后获准终极上诉，案件昨在终院审理。谭一方力陈，煽动罪应在高院由陪审团审理，控方须证明被告有煽惑暴力意图，并援引印度「圣雄」甘地承认煽动罪后的陈情，称只要不提倡暴力，就有自由表达不满；律政司一方则重申毋须证明被告有意煽暴。法官听罢陈辞，表示押后裁决。

谭得志早前获准就两项法律议题终极上诉，首项议题为《刑事罪行条例》第9及10条订明的煽动罪，是否必须在高院原讼庭由法官和陪审团审理的「可公诉罪行」？第二项议题为，就谭被控的煽动罪，控方是否须证明被告具煽惑暴力或扰乱公共秩序之意图？

指同属危害国安罪

官：高院审理利「及时处理」？

代表谭得志的资深大律师戴启思陈辞称，谭面临的煽动罪属普通法「可公诉罪行」，应在高院由陪审团审理。常任法官李义指出，跟煽动罪同属危害国安罪行的分裂、颠覆、恐怖活动及勾结罪，最低刑罚为非监禁式刑罚，最高为终身监禁，问戴是否认同上述4类罪行可由不同级别法院审理？戴同意。

此外，首席法官张举能表示，煽动罪属「相对轻微」的罪行，若有关案件在高院由3名法官或陪审团审理，是否有利于达至《港区国安法》中及时处理危害国安案的要求？戴回应称煽动罪可谓严重罪行，文章和言论具煽动与否，应交由陪审团定夺。

就第二项议题，戴启思力陈控方须证明被告有意煽惑暴力或扰乱公共秩序，提到甘地1922年承认煽动罪后，陈情称「法律不能制造，也不能规范感情，如果一个人对某人或某制度无感情，他应有自由表达不满，只要他不考虑、提倡或煽惑暴力即可」。

援引甘地认罪陈情

谭方：须证煽暴意图

戴启思又说，加拿大案例亦订明煽暴意图乃煽动罪的必要元素。戴陈辞期间，李义指出去年《维护国家安全条例》通过后，谭面临的煽动罪已被废除，「一切都已成历史」。戴同意涉案议题影响有限。

律政司副刑事检控专员周天行主张，控方毋须证明被告具煽惑暴力或扰乱公共秩序的意图，又指煽动罪不是「可公诉罪行」，而是「简易程序罪行」，亦不必在高院审理。

称「受官启发」

律政司：或属可公诉罪行

张举能质疑，「《国安法》第41条不是说危害国安案件是循公诉程序进行吗？」李义亦说《国安法》第41条使煽动罪成为「可公诉罪行」。周天行最终表示「受到法官启发后」，认同该罪或属「可公诉罪行」，但哪级法院审理是另一回事。

【案件编号：FACC 12/24】