投诉楼上噪音滋扰失败 华女不服上诉再被驳回(图)
发布 : 2025-9-15 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
发布 : 2025-9-15 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
居住在柏文大厦，楼上单位发出的噪音或令楼下单位的住客不满。（网上图片）
委员会聘用一间公司检查大厦的隔音标准，当中2,500元费用要由郭女士支付，结果大厦隔音设备没问题。郭女士向法庭指，她测出楼上的噪音是40至60分贝，但庭上却不能提出相关的测试证据。
法官认为，即使真的是有60分贝，但这是正常家庭活动产生的声音，通常不被视为不合理。
称常听到脚步声尖叫及奔跑
郭女士楼上单位的租户是马某（音译：Man）及其家人。郭女表示，她经常听到楼上传来脚步声、物品掉落声、奔跑声、砰砰声、椅子拖动声和孩子的尖叫声，影响她在自己的住所内安静生活的权利。
得知郭女投诉后，马先生为减少噪音已采取措施，包括购买地毯和垫子，鼓励家人减少吵闹的行为。
大厦的业主立案法团也表示，大楼的安保人员曾对郭女的噪音投诉进行过调查，但从未确认来自马先生单位的噪音属于不合理噪音。但郭女并不认可法团的调查结果，跑去安省共管柏文纠纷处置委员会 (Condominium Authority Tribunal)投诉，坚称自己遭受马家不合理的滋扰。
处置委员会收到郭女的申诉后，先在2023年9月进行调解，聘请了HGC工程公司进行声学检测，看看郭女士所说的「噪音」到底来自何方。
安保调查未确认属不合理噪音
测试时使用一种敲击装置，在上层单位内制造敲击声，看这些敲击声通过楼板的传递情况。报告显示，大厦是混凝土浇筑结构，典型的复合地板隔音效果良好，甚至略高于《安省建筑规范》（OBC）的要求。
郭女误以为，测试会客观评估她所听到的噪音。
实际上测试并未去测量她听到的声音分贝数，而是评估建筑结构本身的隔音性能。她不情不愿地支付了2,500元的测试费。
测试结果令郭女士失望，坚持要求找到解决她受到噪音困扰的方法，于是她在2024年再次申诉要求裁决。
郭女称，她主要是在自己的客厅学习区域听到较严重的噪音，而此处对应的是楼上马先生家的厨房和饭厅，如今这些地方大部分已铺设地毯。柏文管理员表示，这些地毯有泡沫衬垫，足以降低噪音传递。至于尚未覆盖的区域是炉头和水槽前方约两尺宽的一小块区域。厨房和饭厅中未铺地毯的其他区域均摆放有家具。
她表示，前述的各种噪音与一个有3个年幼孩子的家庭日常活动相符，但这些声音对她来说是干扰性的。而在马先生搬来之前的租户，并未带来类似的干扰。
仲裁官说需证据确认不合理噪音
最后处置委员会的仲裁官库克（Brian Cook）裁定，《共管柏文法》确实规定任何人不得制造对他人造成滋扰的不合理噪音。
至于认定噪音「不合理」，需有证据能确认噪音的性质，并证明其在客观上是不合理的。
投诉人郭女称自己受噪音干扰，还声称自己有分贝仪测得噪音数值在40到60之间。但当法庭需要她出示这些证据时，她却又拿不出纪录，也无法将读数与具体噪音类型或时间对应起来。
仲裁官认为，即使这些活动产生的噪音确实达到40至60分贝，这也不能自动认定为不合理噪音，因为60分贝与家庭中普通交谈的声音强度相当。证据显示，这些声音源于马先生一个五口之家日常生活的正常活动。他已采取地面铺设和行为引导等措施来减轻影响。
再加上排除建筑缺陷或结构问题，正常家庭活动产生的噪音通常不被视为不合理，尤其是一个有幼童的家庭，难免会在日常生活中产生噪音。在共管柏文的生活环境中，住户对日常活动噪音应有合理预期。因此库克驳回了郭女士的申诉。