汤家骅批禁酒理据 法界倡限聚集 大律师会沈士文：疫情严峻限人合理 要设时限(组图)
发布 : 2020-3-25 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
政府仍未公布「禁酒令」的内容及实施日期，在中环苏豪区，昨晚仍有不少酒客毋惧疫情饮酒聚会。（李绍昌??o?J??
就本港能否效法英国、德国、法国等国家实施「禁足令」或限制市民聚集，汤家骅和部分法律界人士均称个人权利非绝对，以保护公共卫生理由，政府有权援引599章法例限制市民自由。
汤：看不到对控疫有大帮助
坊间质疑禁卖酒但不禁聚集，无法达到防疫目的。行会成员汤家骅说「饮酒和感染无直接关系」，外国是关闭酒吧、不提供聚集地方，这样有助遏止疫情；反观特首的建议只禁卖酒，看不到对控制疫情有多大帮忙，更可能予人错觉「不饮酒就无所谓（不会被感染）」。
政府拟??u「禁酒令」，大律师公会执委沈士文认为，人群聚集有很多不同原因 ，在有卖酒的地方聚集只是整个防疫工作上的「一个小范围」，可能有人会质疑为何公共交通、饮宴等其他聚集又不限制，若禁酒令受法律挑战，政府上到法庭便要解释。他认为，政府是「贪快」，若有全面政策限制人群聚集，「解释会好些」。
据悉，政府内部除了研究限食肆经营时间，更研究过限制人群聚集数目的规限。另英国昨起实施「居家令」3周，如必非要全民要留在家中，并禁止两人以上聚会。
端看平衡轻重
同称个人权利非绝对
至于香港应否效法外国禁止一定人数聚集，汤家骅指出，第599章赋予食卫局长和「特首会同行政会议」立例的范围很广泛，可订立规例限制人群聚集，短时间的措施不影响个人权利；他称个人权利非绝对，国际人权公约亦有条文指公共卫生可凌驾部分个人权利（见两表）。
沈士文称，在《基本法》、国际人权公约中，自由出入、行动自由、商业活动都不是绝对和不可受限的，若政府因公众利益而??u出新政策或法例，法庭会用均衡比例测试（proportionality test）检视是否合理限制，包括是否为公众利益、公共秩序和卫生，以及政策和目的要成正比。他举例，现时政府亦透过法例要求部分人入境后要隔离，这限制了出入自由和随意外出。被问到限制聚集是否合理，他说若疫情发展严峻，相信亦合情合理，但限制要设时限，否则易被挑战。
陈淑庄：须解释防疫关系
公民党大律师陈淑庄说，更严厉的限制聚集措施是否合理，视乎影响范围、措施和目的之因果关系、时间的影响是否有限度、有否其他方法同样能达到目的等。至于禁酒令，她说现未有条文内容，但政府要解释清楚与防疫的因果关系，认为关键是要防止「无预防措施社交接触」。
业界不排除覆核
有称「不如搞好生意」
酒吧业协会副主席钱隽永说，如政府不让步，不排除考虑工业行勾x??提出司法覆核；香港酒类行业协会何耀康表示不考虑司法覆核，因为不知官司时间多长，「不如放心机搞好生意，亦不想在疫情时添烦添乱」。本报向负责草拟禁酒规例的律政司查询规例内容，律政司发言人称正积极研究相关事宜。
明报记者
（抗疫新阶段）
■明报报料热线：inews@mingpao.com / 9181 4676