7地自设热压力监测佐证 乐施会：暑热指数欠精确(图)

发布 : 2026-1-19  来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

加关注 明声网温哥华 微信公众号

乐施会去年夏天于7个地点设置系统蒐集热压力数据，结果发现多个地点热压力程度较劳工处警告所示严重。乐施会港澳台项目总监梁名峰（右一）建议政府于18区设监测点，提供地区性暑热指数，并鼓励企业于工作场所设立热压力监测系统，以更好地保障工友。左起为劳委会政策研究干事黄杰业、女工会组织干事何绍轩、工权会干事卓咏恩、乐施会政策研究干事池淑霖。（曾宪宗??o?J??


【明报专讯】乐施会做研究指出，全港性暑热指数未足以反映个别地区或工作地点的热压力，建议当局于18区设热压力监测装置，并提倡企业设立以工作地点为本的热压力监测系统，透过「三层指标」保障工友。该会综合研究及不同组织称，工友因工中暑，医生难以判别其状?与工作的关系，敦促当局考虑将中暑纳入职业病并订立判别标准，而地区性及工作地点热压力数据是用作判别的可靠工具。

劳工处回覆本报称，工作暑热警告为全港性警报系统，若多个分区同时有不同警告，会令持份者感混乱，又称工作暑热指数的制定未有免却雇主本身要评估工作地点安全和健康风险的责任。

至于中暑是否纳入职业病，劳工处称雇员工作时意外中暑会视作工伤处理，按《雇员补偿条例》雇员因工受伤与患上职业病的补偿项目、金额计算方式、索偿程序基本相同。?x??又说，根据过往处理疑与中暑有关的工伤个案经验，雇主一般对雇员工作期间因工中暑的补偿责任没太大争议。

7地曾达红或黑 劳处无警告

乐施会前年伙拍初创公司研发防暑警报系统，在不同地点放置湿球黑球装置，收集该处热压力数据，并换算成暑热指数及工作暑热警告，经智能手表通知工友。去年8月23日至9月10日，乐施会于油麻地、观塘、荃湾等7个地点的垃圾站外或地盘设置系统，比对系统蒐集所得及劳工?x??天文台数据发工作暑热警告的情?，发现7个地点期内平均有14日暑热指数达「黄色工作暑热警告」水平，同期劳工?x??4日发警告。

另外，根据该系统，期内7个地点曾达到红色或黑色工作暑热警告，劳工处从未发出，而7地点发出暑热警告平均时数为95.23小时，高于劳工处的30小时。

乐施会政策研究干事池淑霖表示，数据反映部分地区热压力程度，较劳工处警告所示严重，即使同一区，不同工作环境热压力也有差异，如京士柏期内仅4日暑热指数达黄色警告水平，油麻地暑热指数则有7日达到黄色警告水平、1日达到红色警告水平。

中暑「工伤」 工友指断症少列明

乐施会也与不同组织访问户外清洁工（见另稿）。工权会干事卓咏恩指中暑虽属工伤，惟不少工友反映医生断症时甚少写明，雇主常因而拒认工伤、不呈报，工人怕雇主秋后算帐也不敢自行呈报。

池淑霖说，广东省、日本、新加坡的热压力监察点多于香港，其中新加坡除了13个天气站，会要求特定工作场所如大型工地设监测站。上述地方防暑指引具法律效力，雇主不遵守可被罚款或判监，有别于香港相关指引并非强制法例，倘有意外，劳工?x??会以职安健条例的一般雇主责任检控。

倡「三层指标」保障工友

乐施会港澳台项目总监梁名峰敦促当局考虑在18区设监测点，提供地区性暑热指数，并鼓励企业于工作场所设立热压力监测系统。他指内地、新加坡、日本有不同评估方法，判别工友的热疾病与工作的关系，促政府参考并考虑将中暑纳入职业病，并订立判别标准。他认为该会提倡的三层指标，即在全港性暑热指数外，加入地区性、工作场所暑热指数，可成为判别工友状?与工作环境热压力关系的工具。