美国控华为16项新罪名 不影响引渡孟晚舟判决(组图)
发布 : 2020-2-23 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
发布 : 2020-2-23 来源 : 明报新闻网
用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈
熟悉引渡法的加拿大刑事律师博廷。
孟晚舟正等候引渡聆讯的判决。
熟悉引渡法的加拿大刑事律师博廷（Gary Botting）表示，新的指控不会对引渡案产生任何变数，因为引渡听证会的实质部分已经完成。
他说，虽然加拿大总检察长（attorney general of Canada）可以代表美国提出重审申请，但这依旧无济于事，因为本案「双重罪行」（double criminality）论点的本质仍将保持不变。
博廷在引渡孟晚舟的聆讯中曾在旁听席上听审，他对孟方辩护律师团队法庭表现大加赞赏，亦指政治因素在本案中发挥著重大作用。
博廷表示，孟方律师团队在法庭上的表现及回应方式严谨缜密，他们对于各种问题的处理方法十分巧妙，因而能将一般只需要审理2天的案件拖延了数个月。
他强调说，在对本案核心问题「双重犯罪」(dual criminality)的争论过程中，辩方律师将其总结为加美两国的主权分歧上。很显然，在没有对伊朗实施禁运制裁的加拿大，孟晚舟先前代表华为公司与汇丰银行之间的交易，并不存在任何「实质性风险」。
博廷认为，加拿大是司法独立的主权国家，因此完全不必理会美国的外交政策，例如美方对伊朗实施禁运制裁，与加拿大根本没有关系。辩方律师对于这一立场的态度异常坚决，同时坚称美方一直在以引渡为目的，试图游说加国遵照该外交政策。
代表加拿大司法部的律师在论述中，博廷认为他们过分站在美国的政治立场上，令自己的论点缺乏说服力。例如，他们反覆强调所谓的「欺诈」，认为无论在世界上任何地方，不实陈述都可被定义为「欺诈」，但这过于政治化、标准化的说辞，未能紧密结合本案的实际情况，进而偏离了「双重犯罪」这一核心问题。
但司法部代表律师的一大优势在于，他们可以提前阅读案例纪录（Record of the Case，简称ROC），然后迅速起草一份「推进许可」（Authority to Proceed），罗列出各项指控的具体内容，法官只需判定相关证据能否支持这些指控，便可立即作出判断。
博廷表示，由于孟方律师强有力的辩词，本案法官霍尔姆斯（Heather Holmes）没有因此直接裁决，而改以传统的方式对「双重犯罪」做进一步评估，即透过回顾和分析案件的整个背景，判断孟的行为是否违反刑法、联邦法律，以及其他最高刑罚超过一年的省级法规。
对于裁决结果，博廷认为法官将会非常小心谨慎。虽然司法部长有权在任何时候叫停引渡程序，加拿大以前也曾有过这样的先例，但是霍尔姆斯可能意识到，总理杜鲁多先前公开提及「法治」（rule of law）之时，就表明加拿大政府的立场是，不会干预这一案件的司法程序。
此外，司法部长也明显表示，只要此案还在由法院审理，他就不会出面干预。
若法官裁定孟晚舟应被引渡，那么从某种意义上来讲，这是法官将这个「烫手山芋」推给了司法部长。而孟晚舟的律师团队则可在之后的30天时间内，通过卑诗省上诉法庭（B.C. Federal Court of Appeal）提出上诉，然后本案将移交至加拿大最高法院（Supreme Court of Canada）。
博廷补充说，政治因素在本案中发挥著重大作用。显而易见，孟晚舟在前往墨西哥的途中被捕，亦是美国当局担心她在北美推广5G技术，以及华为公司携其产品进军北美市场，从而影响美国人在北美地区的技术垄断。
最后，博廷还指出，加拿大边境服务局（Canada Border Services Agency，CBSA）及皇家骑警滥用程序，对孟晚舟进行搜查的做法「令人生厌、很不体面」，孟方律师极有可能在该案中胜出，相信这是个逆转困境的绝佳机会。
当孟晚舟等候引渡聆讯的判决时，美国司法部于本月13日在纽约的联邦法庭，起诉华为及其子公司16项新罪名，包括窃取商业机密等。
美国司法部称，华为及其在中美多家子公司涉嫌偷盗商业机密和专利内容，包括互联网路由器、天线技术和机器人测试技术的源代码及用户手册。
根据《纽约时报》报道，美国司法部的起诉书中指出，华为秘密从竞争对手的六间美国公司内部，盗取商业机密及智慧财产权，维时超过十年。检察官虽然没有指出是哪六间美国公司，但在部分的个案中，指华为指使和利诱其员工，去窃取对手公司的内部资料，又或聘用在外部研究机构工作的教授，去盗取不属于华为的智慧财产权，违反了美国的「反勒索及受贿组织法」(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)。
针对美国司法部的新指控，华为指出，「美国司法部提起新的诉状并非基于执法目的，而是出于竞争原因试图对华为的声誉和经营造成不可逆转的伤害。
这些缺乏事实依据的新增指控基本是基于过去20年的民事纠纷提出的，这些纠纷此前要么已经和解，要么已经过诉讼程序，还有一些已被联邦法官和陪审团驳回。美国政府的指控不会得到支持，我们将证明这些指控是毫无依据且不公平的。」