选战官司屡惹争议 冲击最高院公信
发布 : 2020-10-28 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
外界关注今年大选会否重演2000年闹上美国最高法院才能勉强解决的局面，亦是为何巴雷特的极速任命备受争议的原因。最高法院今年已最少九度就涉及选举投票资格或方式作出简单的紧急判决，大多缺乏可供参考的判辞。这种风气正是由特朗普政府经常寻求紧急申请所带起，但法律专家担心，最高法院讲求以理服人，经常发布缺乏判辞的判决，反有自损公信力之虞，随时令大选充斥更多争端。
9宗选举紧急判决 大多乏判辞
《纽时》专跑最高法院线的记者利普塔克（Adam Liptak）指出，自从4月起，最高法院已最少九度就选举争议作出判决——但与其说是判决，不如说是未签名作实的命令；它们大部分连半句解释都没有，只为回应紧急申请，迅速发出指令，并无完整简报或口头答辩。上述9宗案例涉及亚拉巴马、南卡罗莱纳和得州的缺席投票，以及佛罗里达数十万名被定轻罪者或被禠夺投票权的情况，皆可能对最终选举结果有深远影响。
得州大学法律教授弗拉德克（Stephen I. Vladeck）上周在专门跟进最高法院议题的网站Scotusblog撰文，直指问题是在特朗普任内彻底爆发，现届政府在掌政3年半间，作出36宗紧急判决申请，远多于小布殊和奥巴马的各8次（合计共16年时间）。
随著巴雷特加入最高法院，大法官的组合更向保守派倾斜，令共和党人在选举规则相关案件取得有利判决的机会增加，但非绝对，有如上周最高法院对关键游离州宾夕法尼亚的邮寄投票作出裁决，指即使没有清晰邮戳，选举日之后3天内收到的选票都会计算在内。问题是最高法院在选举点票等争议时没有明确解释，未来大选潜在争议爆发时也可能不会有，随时引起更多政治争议。有专家建议，最高法院可先作裁决，稍后再补上理由，不但有助下级法院在选举案件采取正确标准，增加法院在公众眼中的正当性，也可约束大法官作出相似判决。
（纽约时报/纽约杂志/CNN）
9宗选举紧急判决 大多乏判辞
《纽时》专跑最高法院线的记者利普塔克（Adam Liptak）指出，自从4月起，最高法院已最少九度就选举争议作出判决——但与其说是判决，不如说是未签名作实的命令；它们大部分连半句解释都没有，只为回应紧急申请，迅速发出指令，并无完整简报或口头答辩。上述9宗案例涉及亚拉巴马、南卡罗莱纳和得州的缺席投票，以及佛罗里达数十万名被定轻罪者或被禠夺投票权的情况，皆可能对最终选举结果有深远影响。
得州大学法律教授弗拉德克（Stephen I. Vladeck）上周在专门跟进最高法院议题的网站Scotusblog撰文，直指问题是在特朗普任内彻底爆发，现届政府在掌政3年半间，作出36宗紧急判决申请，远多于小布殊和奥巴马的各8次（合计共16年时间）。
随著巴雷特加入最高法院，大法官的组合更向保守派倾斜，令共和党人在选举规则相关案件取得有利判决的机会增加，但非绝对，有如上周最高法院对关键游离州宾夕法尼亚的邮寄投票作出裁决，指即使没有清晰邮戳，选举日之后3天内收到的选票都会计算在内。问题是最高法院在选举点票等争议时没有明确解释，未来大选潜在争议爆发时也可能不会有，随时引起更多政治争议。有专家建议，最高法院可先作裁决，稍后再补上理由，不但有助下级法院在选举案件采取正确标准，增加法院在公众眼中的正当性，也可约束大法官作出相似判决。
（纽约时报/纽约杂志/CNN）