协议与邻居分摊砍树费用 男子反悔更亏被裁付全费
发布 : 2024-7-01 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】卑诗省一名男子原本与隔壁邻居达成协议，分摊砍树费用，但他其后反悔，没有支付分文。根据卑诗省民事审裁处（Civil Resolution Tribunal）近期公布的一项民事裁决，该男子现须承担砍树全部费用。
卑诗省民事审裁处的副主席列兹（Andrea Ritchie）在裁决中，裁定被告史密斯（Graham Smith）必须向他的邻居、原告亚当斯（Adam Smith）支付3,675元的赔偿金，作为「不当得利」的损害赔偿。诉讼双方对于这棵树没有争议，这棵雪松树本身位于地界线的一侧，但它的根部越过了边界。
列兹在裁决书中写道：「在被告物业上生长的一棵大雪松树的根部越过了地界线，进入了原告的物业并开始在原告的家中生长，树根开始导致原告地库的地板变形。」
这两个邻居最初同意分摊砍树费用，但就在原定砍树的前一天，史密斯告诉邻居，他只会支付25%的费用 ，他最终分文未付。
民事审裁处要裁定的第一个议题是：这棵树是否更有可能对亚当斯的物业造成损害。考虑的证据包括电话录音，史密斯在电话中同意支付砍树的部分费用，并承认这棵树造成了损害。
列兹在裁决书中写道：「我发现这棵树对原告的物业构成了威胁。」她还补充说，这棵树给邻居造成了不合理的干扰，意味著它达到了滋扰的标准，史密斯有责任处理这一议题。上述裁决说：「尽管被告一直承认这棵树是滋扰，并导致损害，但我发现被告没有适当地处理这棵滋扰的雪松树。」
审裁处还发现，原告亚当斯在邻居退出了分摊砍树费用的协议后，依然决定继续移除这棵树，在当时的情况下是合理的决定。
列兹在裁决书中解释了为何「不当得利」的法律适用于该宗案件。她写道：「我认为被告得利，是因为他们没有支付费用移除了自己物业上一棵滋扰的树。原告毫无争议地支付了砍树的费用，由此导致了经济损失。我还发现被告的得利没有正当理由。」
列兹还驳回了史密斯的论点，即他应只需支付最初同意的一半费用。她写道：「我认为原告不受他之前提出的均等分摊费用的约束，因为被告拒绝了这一提议。」
史密斯被裁定向邻居亚当斯支付4,035.77元，包括仲裁费用和裁决前的利息。
卑诗省民事审裁处的副主席列兹（Andrea Ritchie）在裁决中，裁定被告史密斯（Graham Smith）必须向他的邻居、原告亚当斯（Adam Smith）支付3,675元的赔偿金，作为「不当得利」的损害赔偿。诉讼双方对于这棵树没有争议，这棵雪松树本身位于地界线的一侧，但它的根部越过了边界。
列兹在裁决书中写道：「在被告物业上生长的一棵大雪松树的根部越过了地界线，进入了原告的物业并开始在原告的家中生长，树根开始导致原告地库的地板变形。」
这两个邻居最初同意分摊砍树费用，但就在原定砍树的前一天，史密斯告诉邻居，他只会支付25%的费用 ，他最终分文未付。
民事审裁处要裁定的第一个议题是：这棵树是否更有可能对亚当斯的物业造成损害。考虑的证据包括电话录音，史密斯在电话中同意支付砍树的部分费用，并承认这棵树造成了损害。
列兹在裁决书中写道：「我发现这棵树对原告的物业构成了威胁。」她还补充说，这棵树给邻居造成了不合理的干扰，意味著它达到了滋扰的标准，史密斯有责任处理这一议题。上述裁决说：「尽管被告一直承认这棵树是滋扰，并导致损害，但我发现被告没有适当地处理这棵滋扰的雪松树。」
审裁处还发现，原告亚当斯在邻居退出了分摊砍树费用的协议后，依然决定继续移除这棵树，在当时的情况下是合理的决定。
列兹在裁决书中解释了为何「不当得利」的法律适用于该宗案件。她写道：「我认为被告得利，是因为他们没有支付费用移除了自己物业上一棵滋扰的树。原告毫无争议地支付了砍树的费用，由此导致了经济损失。我还发现被告的得利没有正当理由。」
列兹还驳回了史密斯的论点，即他应只需支付最初同意的一半费用。她写道：「我认为原告不受他之前提出的均等分摊费用的约束，因为被告拒绝了这一提议。」
史密斯被裁定向邻居亚当斯支付4,035.77元，包括仲裁费用和裁决前的利息。