专家：设计原意建水密 众皆忽略难思议(组图)
发布 : 2025-7-11 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
船舶专家Simon Burthem（左）为海事处延聘的专家证人，他昨日作供未完，今日继续。（余卓祈??o?J??
官将第三度召罗愕莹作供
船舶工程专家Simon Burthem是研讯第四名专家证人，围绕「消失的水密门」作供。他称，南丫四号标书列明建造水密舱壁，图则亦标示水密，显然有计划建水密门。他解释，水密装置牵动造船价格和交船日期，若财利更改设计应告知港灯，惟不见类似书面往来。
质疑绘则公司「误标」说法 双方同错罕见
协助财利绘制图则的新加坡公司董事早前称，下属错误标示水密门，建船原意不包括水密门。Burthem质疑情?不寻常，因图则由两人绘制，设计团队甚少同时犯错。他称，内地梧州造船厂1995年向财利发传真提及门框加固物，设计原意明显包括水密门，不过财利回函无指明装水密门，可能在某阶段改变意向。他形容不装水密门的决定「非常奇怪」，因财利造船经验丰富，应有专人检验船是否按图则兴建。
海事处一方引述证供称，具验船及造船专业资格的财利董事罗愕莹早前声称，为符合海事处「船总长度一成」规定，决定不装水密门。Burthem对此解释惊??o?J??称船总长度规定无限制舱室实际长度，只用于计算破舱稳定性，他不预期资深从业员会误解规定。
倘无8吨压载物沉慢一分钟 无关重要
Burthem同意其他专家证人所指，若南丫四号没加装逾8吨铅压载物，沉没速度最多减慢60秒，但60秒差异无关重要（immaterial），无助逃生。家属一方问，假设当时已装水密门，船可否维持数小时不沉，Burthem称极难评论，但若海面没有风浪，乘客或有足够时间逃走。
Burthem的证供触及南丫四号与设计蓝本「东区一号」的结构差异。死因裁判官周慧珠表示，罗愕莹作供时只讲述其中一项差异，将重召罗出庭阐述。聆讯今续。
【案件编号：CCDI 1075-1113/12】
（南丫海难）