同意场内水松极珍贵 官：应详细研水文影响

发布 : 2024-12-03  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

【明报专讯】涉案环评报告由土木工程拓展署负责研究，与哥球会于司法覆核中就场内生态及文化遗产各执一词，由旧场是有过百年历史的文化遗产应否受到保护、场内古树名木如何保育，争论至蝙蝠和飞蛾的物种多寡。法官高浩文昨在判辞指出，双方差异源于调查方法不同，但或许凡事都要考虑，才能符合研究概要要求，即尽可能辨识及量化对生态的潜在影响；经分析后认为署方就古树名木及中国水松的评估欠缺足够研究，亦未有解释蝙蝠和飞蛾的评估为何不采用其他研究方案。

没考虑球会辨识古树资料 遾x??术备忘录要求

就古树名木方面，球会调查显示场内有80棵树拥有资格被载入古树名木册。法官认为，土拓署做环?x??需辨识潜在的古树，而按照古树保育要求，为建屋斩树的做法不可接受，因此环评报告没有考虑到球会提交的辨识古树资料，属违反技术备忘录要求。

法官在判辞引述球会调查显示，场内有29棵「百年」中国水松，中国水松本身被评为「严重濒危」品种，场内水松数量更占全球15%，故法官同意场内水松极为珍贵；由于水松存活与周遭水文环境有密切关系，故环评报告理应就建屋计划对水文影响做更详细研究。

接纳调查方?x??标准答案 惟需说明根据

至于蝙蝠、飞蛾的评估，法官表示，球会与土拓署就两个物种的调查结果大相迳庭，如署方在场内只找出一个常见蝙蝠品种，球会则找到15种；署方在动工范围发现38种飞蛾，球会则发现至少729种。法官接纳调查方?x??有标准答案，但需说明其调查方?x??佾x??据，以及比对不同研究；以蝙蝠的评估为例，政府另有渔护署资料显示场内有17种蝙蝠品种，但是土拓署没就环评调查结果与渔护署的分歧加以说明。

法官亦指出，高球场旧场明显具文化价值及重要性，惟环保署在环评报告接纳及同意建屋计划对于旧场的负面影响为「未能确定」，做法不合理，以及不符合技术备忘录及研究概要要求。法官表示报告没多方查证，亦无跟从环评的研究概要及技术备忘录，不足以令环保署批准报告。