微信协议汇款千万惹官司 加国法官指两华裔太儿戏(图)

发布 : 2025-7-14  来源 : 明报新闻网


用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈

法官批评，案中原告人与与讼人双方的协议只有微信交流，竟然没有书面文件来确认协议内容，令人难以理解。


【明报专讯】烈治文山市居民S先生申请法院对安省华裔居民陈俊旭（音译：Junxu Chen）作出简易判决（summary judgment），判罚238万4940元，同时还要再处以30万元惩罚性赔偿（punitive damages）。法官虽然认为控辩双方的协议形同「儿戏」，但还是同意了S先生的追讨申请。

S称，在2020年初，陈俊旭一位好友孙海伟（音译：Haiwei Sun）找到S，询问是否能为陈俊旭借贷一笔款项。在S同意后双方商定，由S向陈某和孙志伟（音译：Zhiwei Sun，与先前的孙海伟不是同一人）在中国银行帐户存入大笔人民币款项，之后陈某则需在加拿大支付等值的加元，存入S的CIBC银行帐户。双方通过微信确认交易流程，这一交换后来被法官认定为「一种互利的货币兑换安排」。

S如约向陈某的中国银行帐户汇款867万4700元人民币，向孙某的中国工商银行汇入325万元人民币，总额为1192万4700元人民币。按照2020年5月12日的汇率，这笔人民币约值235万8309.96加元。

陈某曾向S提供一张CIBC银行帐户的预付支票，但当S要兑现时，CIBC银行的职员告知该帐户馀额不足。

虽然陈俊旭声称，曾向S的帐户转帐却未成功，但S却从未收到任何汇款或替代还款的通知。S也曾多次联系陈某追讨，但都被陈置之不理。同时，S先生也没有孙志伟的联系方式。至于此事牵涉的另一人孙志伟，因S始终无法找到对方，也未能将诉状送达。

原告未收款追讨无门只好兴讼

S通过正常追讨方式无法拿回钱后，只好向法院提出申诉。在2021年6月，已有安省法院法官查莫斯（Chalmers）同意原告的初步申请，首先冻结陈俊旭资产，包括他位于烈治文山（Richmond Hill）市的房产出售所得款项20万9138.69加元。

在发出禁令的同时，查莫斯法官认为原告有强有力的胜诉可能，与讼人在交叉盘问中声称，已于2025年5月底前全额付款，却未提供任何证据，且被告还拖欠一项7500加元的费用。

就连陈俊旭的律师都不愿再为这个雇主打官司，早在2022年4月20日就申请撤出代理并获得法院批准。迄今，陈既未聘新律师，也未提交自行出庭意向通知。S进一步要求法官对陈俊旭做出简易判决，勒令其支付上述近238万加元的欠款，还要罚30万元。

安省高等法院的尼施卡瓦（Nishikawa）法官认为，双方当初确实达成了一项货币兑换协议。与讼人陈收到S的全额款项后，虽声称已通过现金方式还款，却未有提供任何证据证明，而且他也无法说明他收到的这些资金的去向。陈俊旭声称，他曾「亲手将装有70万加元现金的大纸袋放在S家的门口，其馀款项则以现金方式偿还。这70万加元是我通过换汇从他人处换来，并一直放在我的车内。我的车内最多时有100万加元现金。」

陈俊旭的确曾向S先生支付一笔43万加元的现金，但S却拒绝接受，坚持要求陈俊旭以银行转帐的正规方式来还款，而陈虽然口头答应，却始终未履行承诺。考虑到陈俊旭确实向S支付了一笔5万加元的款项，扣除该数额后，尼施卡瓦法官裁定S先生应获得230万8309加元。

至于S先生所要求的30万加元的惩罚性补偿，法官认为，「不能认定陈从一开始就意图欺诈S，也不能认定他是在诱骗S先生继续汇款。陈某曾尝试以43万加元现金还款，这与原告声称与讼人从未有还款意图的主张相悖。」

「被告送来43万元现金，S却拒绝接收。双方都以极为随意方式来处理巨额资金，令人难以理解。」

有鉴于此，法官最后裁定陈需偿还近231万元。此外原告还有权获得8万9586.26加元的堂费。