8．31被捕入境助理覆核革职 称产后受查记错细节
发布 : 2025-12-11 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】一名任职12年入境处职员遭革职，她入禀高院申请司法覆核寻求??u翻公务员事务局的革职命令，案件昨聆讯。申请方称，她于2019年8月31日晚在港铁太子站下车后被捕，约18个月后接受隶属部门会面调查时，受产后记忆力衰退影响而记错事发时身?x??台位置，但局方无理地不信纳其解释，今年将她革职。局方则称，申请人并非「记错」，而是故意改变说法。法官高浩文宣布明年2月13日或之前颁布裁决。
司法覆核申请人为Chan Ka Yan Karen（音译陈嘉欣），由大律师黄宇逸代表。拟答辩人是公务员事务局长，由大律师林恩铭代表。案发时陈为入境处高级事务助理员。
申请方昨陈辞称，陈于2019年8月31日晚与男友由港铁天后站上车至中环站转车，再于太子站下车后，陈约于凌晨时分被捕。其后警方于2020年8月通知她案件调查结束，她2021年2月23至25日接受部门会面调查。
月台位置有误 会面距事发年半
申请方称，陈于首天会面时称，被?x??位于上层月台，后来她观看事发日的直播片段后，在次日会面时澄清自己于下层月台被捕，故她最终向部门提供的唯一可能有错资讯就是，她记不起曾否由港铁荃湾线转乘观塘线。
局方指能详述行程 质疑故意改口
申请方续称，会面调查距离事发日约18个月之久，而且陈受产后记忆力衰退及爱犬离世打击等影响，可能记错事件细节，即使被捕属难忘，被捕前的细节却不一定难忘；加上会面调查时间紧凑，她在压力下提供可能错误答案，但她已尽力与部门合作。
公务员事务局一方则称，陈于会面调查时能详细交代案发日行程，也能说明所乘港铁行车时间较长、驶经隧道时间也较长等，质疑她并非因记忆模糊而提供错误答案，而是故意改变说法。局方称，陈受查时获足够休息时间，也没证据显示她当时受到过度压力。
【案件编号：HCAL 1754/25】
司法覆核申请人为Chan Ka Yan Karen（音译陈嘉欣），由大律师黄宇逸代表。拟答辩人是公务员事务局长，由大律师林恩铭代表。案发时陈为入境处高级事务助理员。
申请方昨陈辞称，陈于2019年8月31日晚与男友由港铁天后站上车至中环站转车，再于太子站下车后，陈约于凌晨时分被捕。其后警方于2020年8月通知她案件调查结束，她2021年2月23至25日接受部门会面调查。
月台位置有误 会面距事发年半
申请方称，陈于首天会面时称，被?x??位于上层月台，后来她观看事发日的直播片段后，在次日会面时澄清自己于下层月台被捕，故她最终向部门提供的唯一可能有错资讯就是，她记不起曾否由港铁荃湾线转乘观塘线。
局方指能详述行程 质疑故意改口
申请方续称，会面调查距离事发日约18个月之久，而且陈受产后记忆力衰退及爱犬离世打击等影响，可能记错事件细节，即使被捕属难忘，被捕前的细节却不一定难忘；加上会面调查时间紧凑，她在压力下提供可能错误答案，但她已尽力与部门合作。
公务员事务局一方则称，陈于会面调查时能详细交代案发日行程，也能说明所乘港铁行车时间较长、驶经隧道时间也较长等，质疑她并非因记忆模糊而提供错误答案，而是故意改变说法。局方称，陈受查时获足够休息时间，也没证据显示她当时受到过度压力。
【案件编号：HCAL 1754/25】