Wi-Fi截取数据「可先取授权」 提供免责辩护「不合逻辑」
发布 : 2026-1-10 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
【明报专讯】?x??会昨日就2022年底完成的公众谘询发表报告，提出订立「依赖电脑网络」罪行，取览罪之外另有4类罪，涉及截取、干扰电脑数据或系统等。其中就建议订立非?x??取电脑数据罪（下称截取罪），谘询文件曾提出讨论，提供Wi-Fi热点或电脑予顾客或雇员用的商户或雇主，例如咖啡店、酒店、购物商场等，应否获准截取及使用传送中数据。报告最终认为，任佾x??务如有意截取数据或消费者数据，「均可事先取得授权」，因此不建议提供「免责辩护或豁免」。
报告引述大多数回应者认为，任何专业若需在合?x??务的日常运作中截取数据「应享有免责辩护」，最终小组委员会不采纳。报告解释，截取罪的定罪条件已限于「不诚实或（有）犯罪目的」，若提供免责辩护是「不合逻辑」。
若截取的数据用于未获授权之目的，则会由法庭根据个别案件的证据，决定截取是否不诚实或有犯罪目的；至于截取后在未获授权下披露或使用电脑数据，报告称稍后公布的第二部分研究会更详尽探讨其影响，再决定是否建议订立新罪行。
护儿童做研究犯干扰罪
不设免责辩护
报告另建议订立「非法干扰电脑数据」及「非法干扰电脑系统」罪，干扰定义包括损坏、删除、弄坏、更改或抑制电脑数据。与取览罪不同，小组委员会只对「为网络安全目的」提供免责辩护；对于保护儿童及做研究两类目的，无提供免责辩护。报告解释，保护儿童免受网上危害不涉及更改或干扰电脑数据，从事研究而需干扰电脑数据亦是「匪夷所思」。
就非法干扰电脑系统罪，谘询文件曾提出，应否对非保安专业人员所作的网页抓取（web scraping）或用搜寻器启动网络爬虫（web crawling），在未获授权下从伺服器蒐集数据，视为合法辩解。小组委员会在报告表示，当某人选择连接互联网，应视为默许在使用电脑网络空间时「可合理预期会发生的互动」，认为相关情?应能与网络攻击区分，毋须提供特定免责辩解。
管有犯罪程式器材
网安教育研究可免责
报告馀下建议罪行为「提供或管有用作干犯电脑网络相关罪行的器材、程式或数据」，涵盖有形物及无形物，包括勒索软件、病毒或其源码等，若客观界定为「主要用作」干犯电脑网络罪行，不论是否可能用作合法目的，都可构成罪行。小组委员会为此订立多项免责辩护，涵盖网络安全、教育、科学及研究目的；另设其他特定免责辩护，以顾及互联网服务提供者、寄存服务提供者及自动化科技的运作。
报告引述大多数回应者认为，任何专业若需在合?x??务的日常运作中截取数据「应享有免责辩护」，最终小组委员会不采纳。报告解释，截取罪的定罪条件已限于「不诚实或（有）犯罪目的」，若提供免责辩护是「不合逻辑」。
若截取的数据用于未获授权之目的，则会由法庭根据个别案件的证据，决定截取是否不诚实或有犯罪目的；至于截取后在未获授权下披露或使用电脑数据，报告称稍后公布的第二部分研究会更详尽探讨其影响，再决定是否建议订立新罪行。
护儿童做研究犯干扰罪
不设免责辩护
报告另建议订立「非法干扰电脑数据」及「非法干扰电脑系统」罪，干扰定义包括损坏、删除、弄坏、更改或抑制电脑数据。与取览罪不同，小组委员会只对「为网络安全目的」提供免责辩护；对于保护儿童及做研究两类目的，无提供免责辩护。报告解释，保护儿童免受网上危害不涉及更改或干扰电脑数据，从事研究而需干扰电脑数据亦是「匪夷所思」。
就非法干扰电脑系统罪，谘询文件曾提出，应否对非保安专业人员所作的网页抓取（web scraping）或用搜寻器启动网络爬虫（web crawling），在未获授权下从伺服器蒐集数据，视为合法辩解。小组委员会在报告表示，当某人选择连接互联网，应视为默许在使用电脑网络空间时「可合理预期会发生的互动」，认为相关情?应能与网络攻击区分，毋须提供特定免责辩解。
管有犯罪程式器材
网安教育研究可免责
报告馀下建议罪行为「提供或管有用作干犯电脑网络相关罪行的器材、程式或数据」，涵盖有形物及无形物，包括勒索软件、病毒或其源码等，若客观界定为「主要用作」干犯电脑网络罪行，不论是否可能用作合法目的，都可构成罪行。小组委员会为此订立多项免责辩护，涵盖网络安全、教育、科学及研究目的；另设其他特定免责辩护，以顾及互联网服务提供者、寄存服务提供者及自动化科技的运作。