儿在卑诗省读完高中再往多伦多升学 遭移民官质疑(图)
发布 : 2024-11-03 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
申请人没有和移民官出示太多关于其居住魁省计划的证据。图为满地可街景。
申请人傅道远（Daoyuan Fu，音译）为中国公民，其受抚养儿子同属中国公民并在加拿大就读大学。2018年4月傅道远根据《移民和难民保护条例》，循魁省投资移民项目提交加拿大永久居留申请，该项目要求之一为申请人须表现出在魁省居住的意图，傅道远声称与儿子打算在魁省居住。
移民部官员于2023年4月3日向傅道远发出程序公正信函，认为几乎没有证据支持申请人声称居住在魁省的意图，因申请人虽然自2012年4月起有到访加拿大的旅行纪录，但目的地几乎都是温哥华，申请人的儿子于2013年9月至2019年4月在卑诗省就读高中，其后升读安省多伦多大学，因此要求申请人就有关担忧作出回应。
傅道远于2023年5月上旬回覆信函，并提供他与儿子的声明以及相关文件，然而移民官于5月15日拒绝其申请。傅道远认为移民官决定不合理，入禀联邦法院提出司法覆核要求推翻决定。
傅道远质疑移民官拒绝申请的核心原因，是认为他曾于2020年前往多伦多探望儿子，却没有顺道到访魁省，但傅道远声称没有证据显示他曾于2020年到访多伦多。
移民部引用傅道远回覆程序公正信函的内容作为佐证，当中写道：「我曾去过一次魁省，主要是为了和儿子一起移民满地可做准备，近年因工作繁忙、旅行限制和疫情未有到访魁省，因为我的职位是经理而非老板，所以比较注重生活成本，我去了温哥华甚至多伦多后（after I visited Vancouver even Toronto），发现从房屋、物价、环境等方面来看，满地可更适合我的理财规划、购物及医疗需求，这些都是我下定决心移民到魁省的根本原因。」
法官利特尔（Andrew D. Little）表示，考虑到申请人的书面英语能力强但不完美，「after I visited Vancouver even Toronto」这一短句存在歧义，因既可以理解为到访温哥华及多伦多后了解生活成本，也可以指比较温哥华、多伦多及满地可的生活成本。
移民部指出，官员已明确考虑申请人提供的所有资料以作出决定，申请人于2018年申请永久居留前，曾于2013年至2017年多次到访温哥华及世界各地，然而申请人在此期间，以及其儿子自2019年起在多伦多读书至2020年新冠大流行前，都未曾到访魁省。
利特尔表示，移民官对于在魁省居住的意图，是根据申请人提供的资讯进行推断，移民部处理公民及移民申请的「全球个案管理系统」纪录显示，除了考虑申请人在前往多伦多时未有到访魁省一事外，官员还评估了申请人及其儿子的多项资讯。
有关资讯包括申请人曾于2013年9月在魁省游览5天；申请人提供其儿子于2022年4月及5月的银行月结单，显示在满地可有6项支出；申请人儿子的多伦多大学入学确认信，显示自2019年起攻读学士学位；申请人儿子的解释信，表明决定在满地可求职并已向多间公司发送数十封电邮，其中大多数公司有回覆。
利特尔表示，即使移民官错误地认为申请人曾前往多伦多却没到访魁省，但该官员还明确考虑了多项因素，申请人却未有就其他审查结果提出任何质疑，因此认同移民官的结论，即申请人无法提交充分且令人满意的证据以支持对程序公平信函的答覆。利特尔也不认为案中所发现的错误，对移民官确定申请人居住在魁省的意图产生重大影响，以至于导致移民官的决定不合理。
此外，傅道远提出移民官应明确描述需要申请人提供哪些资讯以证明有意居于魁省，而非在程序公正信函中提出笼统要求，而且移民官应为申请人提供面谈机会，并引述其律师指这种情况在此类申请中经常发生。
利特尔反驳指，移民官没有义务提供相关资讯，而是申请人有责任提供充分证据满足法规要求，移民官已在程序公平信函指出对支持申请人在魁省居住意图的担忧，并给予申请人第二次机会提交相关资讯，申请人在回覆时也承认没有出示太多关于其居住计划的证据，并提供解释希望消除移民官担忧。
利特尔续指，申请人的答覆中没有任何[象显示不明白移民官要求甚么，当时也没有抱怨信函中缺乏细节。
利特尔又指，申请人未有提供任何案例、法例或政策，支持在这种情况下安排面谈的要求，「申请人并未表示有合理期望会接受面谈，面谈很可能是一种被允许、有帮助且方便的处理申请方式，但并不意味著这是程序公正的要求。」
利特尔认为，申请人未能证明被剥夺程序公正性，案中错误也并非严重至让移民官的决定变得不合理，因此驳回其司法覆核申请。