答案欠奉的《混沌少年时》(组图)
发布 : 2025-4-11 来源 : 明报新闻网 用微信扫描二维码，分享至好友和朋友圈 | 加关注  明声网温哥华 微信公众号 |
但这不是一套惊栗片，而是真实得入心入肺的写实剧，尤其对那些还在寻找答案的教育工作者、家长、社工和心理辅导者而言，因为他们每天都在面对性质类近但程度不一的少年。
撰文：林霭云
大说谎家
他（Jamie）是一个乖巧的邻家少年，十三岁，开始掌握社会秩序，聪明得令人惊叹，与成人对谈如流。面对突如其来的武装警深夜入屋拘捕，他显得惊惶失措，不断高叫「我什么事也没干！」在警署，父亲恳求他说出实情，他坚定的说，「我没有做过！」父亲舒了一口气。也许真的不是他？也许是误会？也许是嫁祸？甚至当监控录像摆在眼前，看到女孩（Katie）被一个小子刺了好几刀倒下了，但——那小子真的是自己的儿子吗？
说谎是成长必经阶段，小孩开始意识到每个人都有一套想法，他可以透过行为获得其认同，亦可以惹人动怒，再进一步就是可以说谎去操控别人，以逃避责罚、获取好处或强化一些观感。我相信不少家长都经历过与子女斗智斗力的阶段，究竟边句真边句假？过程中，小朋友都会建立对错及道德价值，但也可能出现把说谎变成习惯的情况，尤其是社交媒体的成长环境，形象管理是技能，见人讲人话，见鬼讲鬼话，变得很是合理，家长愈来愈发要面对「那小子真的是自己的儿子 / 女儿吗？」的震撼。最近疯传某男校课室打架那场面，我相信男孩的家长心中也会问：那小子真的是自己的儿子吗？
扭曲了的性别关系
究竟是什么原因令少年会选择去刺杀那女孩呢？走进公立中学校园，只能以混乱来形容，孩子各有圈子阵营，打架如同便饭，教师上课迟到，课室失序，学生情疟漘发，辅导老师束手无策。
最后露出一点端倪是社交媒体上一堆表情符号：Jamie在Katie的社交媒体上留下不同颜色的心心，原来是性暗示，Katie则以爆炸和100分来回应，前者笃爆Jamie是「非自愿单身」（incel即involuntary celibate）一群，后者回应网络上的「20/80」两性法则，嘲笑Jamie百分百「无女吼」。incel既用于贬低那些渴望性关系的直男，亦是网络上厌女直男的身分认同。旁观者则以腰豆红丸来召唤占美的厌女身分认同，并煽动他行动。
攻击性的自我保护
但这嘲笑和煽动真的是动机吗？占美和儿童心理学家的对话，带观众走进更令人窒息的深渊。
首先是闭不透风的自我保护机制，少年对所有问题都视为成人的操控手段，不断兜圈，质疑对方的意图。接著，他尝试征服令其不安的对像，而手法是回到扭曲的性别关系上，性暗示、调笑、自信满满地问道：「我让你感到害怕吗？」
Jamie否认自己属「非自愿单身」一群，在怒火中烧时，他把Katie称为「虾虾霸霸的贱货」（bullying bitch），并直指自己拿著刀子本可摸遍她身体，但他并没有这样做，彷佛自己比incel更高尚。
Jamie展示了具攻击性的自我保护机制，大部分少年则拒绝与成人沟通。因此刑警走进校园，不论是Jamie或是Katie的朋友，都不愿提供任何信息，最后是刑警的儿子因父亲在校园乱碰乱撞让他感到尴尬，才助他解码表情符号。香港少年也采取了拒绝沟通的方法。
前阵子，我在餐厅看到两母女俨如《混沌少年时》一镜到底式的对答，45分钟对话夹杂沉默，大概知晓女儿上初中，好像经常没交功课，成绩差，学校跟父母说若无改善可能要留班。那位母亲看是很明白事理的人，很关切地问女儿觉得问题出在哪里？想不想转校？女儿一直没有回应问题，摇头说不想转校。她也不是反叛型，没有驳嘴，?菜上来还会温柔地著妈妈吃饭。最后无奈地，解决方案是妈妈提出：既然不想转校就每天写手册，至少确保做齐功课吧。
类似情境，我自己切身经历不下数次，自问不善处理，所以把这一幕写上面书分享，回应栏上大家都有同样的经验，有一位朋友形容那是一个茧。但这个茧从何而来呢？是因为手机文化？疫情？对表达的恐惧？
Jamie具攻击性的保护机制是要从性别关系上压倒对方、甚至消灭给予他标签的弱者，而获取权力的快感。香港少年呢？似乎大多安于无力无感，沉默躺平应对挫败与操控。
家庭
家庭往往被视为少年问题的根源，中外皆是，西方会指向家庭暴力（尤其是性暴力），香港则以「生仔要考牌」来责备家长教养方式。
当Jamie被捕，被认定有问题的是其父亲，他的工作车被涂上「NONSE」，意即恋童癖，这令他情绪失控，追打涂鸦青年。有些评论把他的失控视为一种男性暴力习惯，但这是另一种简化。诚如导演的解释，他希望表达的是：也许不是家庭出现问题。
Jamie的家庭虽然是草根阶层，却充满爱，家庭成员间会表达欣赏对方的努力与美善，会照顾对方的感受，会共同面对困难。父亲小时候曾遭家暴，日常生活中尽量控制自己的情绪。Jamie在拘留期间，仍寄出画作庆祝父亲生日，并致电祝好。
而且，若是家庭出现问题，为何女儿却如此善良乖巧？是时候重新检视这些假设了。
男性气概与右翼民粹
剧集在英国引发很多讨论，由于剧中最明显的行凶动机，涉及网络的厌女文化，而最令人感到窒息的一幕是少年面对心理学家时那敌意和征服欲望，其中一个提出解决少年问题的提案是设立男性事务大臣。
虽然工党首相施纪贤认为那不是答案，但他也认同当下男性气概（masculinity）确实出现问题。
过去几十年的女性主义运动，不单打破了对女性的定型，更发展出不受制于男性独立自强的女性特质，她们不用到处寻找敌人，也不用男性认同，透过多元的路径，也能建立自信；相反，网络的男性运动却往往建立在征服女性的想像上。但当女性已离开既有角色，这些直男在两性关系中只会面对一次又一次的挫败，结果，他们由渴望女性变成厌恶女性及他性。
这问题也是全球性的。在西方，网络厌女者变成右翼民粹的重要社群，以美国选举为例，18-29岁的选民中，百分之56的年青男性投给特朗普，相反百分之58的年青女性投给哈里斯。而特朗普当选后，就全面打压多元平等和包容 （DEI）制度，要全面推动白人男性优先政策。在亚洲，南韩的尹锡悦也因为公然反对女性主义，并把女性角色与生育捆缚而获得大量年青男性的选票。其他专制国家如印度、俄罗斯等，都以排他性极强的男性气概去打压异己、掌控权力。结果，左右政治，出现了性别鸿沟。
当然，女性主义重塑主体的经验是值得学习的，但这需要由男性为主体发起的赋权运动。至于从政策上著手，如设立男性事务大臣，虽然应该并值得去做，但未必是答案，美国DEI政策造成的反噬，有目共睹，而厌女者，在现实和网络上，说不定是形象切换与管理高手——那小子真的是他吗？
对家长、社工、教育工作者等等来说，面对如此一个个的茧，里面是活生生的生命，只能不断理出线头，努力与他们一起走出混沌。